感情咖啡馆 硅谷变态面试题，可以量化的临界值！

所以我该怎么做？

硅谷变态面试题，

可量化的临界值。

让我们来看看一个有趣的硅谷面试问题。

您可以选择以下两个条件之一：

1. 给你一个篮球。 你只有一次机会将其扔进篮子。 如果你成功了，你将获得 1,000 美元；

2.可以投三枪，但必须投两枪。 如果你能做到，你还可以获得1000美元。

谷歌面试问题

您选择投票一次还是三次？

正确答案：不好的高尔夫球手选择 1，好的高尔夫球手选择 2。

有点类似于上面的“咖啡馆思维”。 根据有关各方的调查，中间会有一个定量的临界点。

这个问题来自《你聪明到可以在谷歌工作吗？》 “书中，作者给出了答案，我补充了一点。

推理过程：将投篮命中的概率称为p。

在条件 1 下，您有机会赢得 1,000 美元。 如果你错过了，你什么也得不到。 根据期望值计算，您可以期望赢得 1000 × p 美元。

在条件 2 中，您连续射击 3 次，但必须击中两次才能获得 1,000 美元。 你投中的概率仍然是p，而你投丢的概率是1-p。

这种涉及多个“独立事件”的思维通常需要逆向计算，即计算“不发生的概率”，然后用100%减去这个值，得到发生的概率。

计算概率最简单、最直观的方法就是详尽列出所有可能性，然后用最基本的原理进行计算。

根据第二个条件，将出现 2 次方或 8 次不同的结果。 让我们把它们全部列出来，这样你就可以在面试时把它们写在白板上。 复选标记表示您击中； 空格表示您错过了。

第一个结果就是你彻底失败，三投三中不中。 概率为 (1-p) 3，您不会获得任何奖金。

您可以在 8 种结果中的 4 种中赢钱。

条件 1 的期望：1000 × p 美元

条件2的期望：1000（3p2-2p3）美元

我们用图形来形象地描述两种情况的对比，如下：

向上倾斜的直线代表第一个条件，S形曲线代表第二个条件。 如果命中概率小于50%，则第一个条件较好。 如果不是，最好接受条件2。

临界点是50%。

您可以是一个完全的局外人（p 大约为 0），也可以是一名 NBA 球员（p 接近 1）。 就像我们在咖啡店里对一个陌生人的评价一样，他可能是一个坏人，也可能是一个伟大的圣人。

这是常识。 一个糟糕的高尔夫球手在这两种情况下肯定无法获胜。 他必须把希望寄托在幸运和击球上。 这种情况发生一次的概率显然比发生两次的概率要大得多，就像“闪电不会两次落在你头上”一样，所以，球技不好的球手最好选择第一个条件。

对于优秀的高尔夫球手来说，机会越多，他们赚的钱就越多。

（延伸思考：从两种投篮方式的比较中，我想到了另一个有趣的话题。如果你去赌场，最好的投注方式是什么？除了什么都不投注，最好的方式是全押这可能是应对赌场“大数法则”陷阱的唯一方法，但如果很多人这样做，并且赌场限制了最大下注金额，大数法则仍然有效。）

虽然这道题没有任何初中数学以外的公式，但仍然会让大多数人头晕。

不管世界有多么模糊，只要不断接近问题本质，层层剥离，总能找到一个相对准确的量化值。

找出变量的临界值。

听书有害还是有益？

两个临界点，三组人。

由于智能手机、社交焦虑、碎片化时间、知识付费等因素，“听书”风靡全国。

其优点是：演讲者推荐一本好书，并将该书的概要第一时间、效率最高地传达给听者。

缺点是：说话者毕竟是二传手，有些人“读”得太多，以致偏离了本意。 听者只知道一个概念，没有营养。

知识焦虑问题

“听书”有害还是有益？

像往常一样，我们可以用“老比喻无聊咖啡馆”和“硅谷色狼面试题”的关键点来分析：

这里的人群被两个临界点分成了三个部分：

C类：从未读过书的人。 你不说话我就不读书。 如果你说话，我会听。 不管它好坏，与其每天看玄幻小说、社会新闻，不如深入聆听；

A类：具有独立思考能力的读者。 他们简短地聆听，主要是为了降低搜索成本。 他们觉得这和他们的专业或者思维有关。 他们先种草，然后再决定是否购买原书精读。

B类：处于两个临界点中间的人。 他们没有足够的独立思考能力，不愿意放弃治疗。 他们每天积极学习，希望能够扭转命运，逆袭人生。 他们不会错过任何学习的机会。

回到问题本身，如果你是C型或A型读者，“听书”是一件好事。

但对于B型读者来说，它不仅造成了学习的假象，而且干扰了真正学习的路线，这是一件坏事。

这个范围内的人可能是体型最大、年龄最小的。

比如，一位专家讲师表示，他乘坐了3次国内短途航班，在飞机上完成了《人类简史》的解读。 这对于 B 型观众来说是相当激动的。

且不说《人类简史》的优点，它本身就是一本通俗读物，叙事宏大，想象力广泛。 之所以特别好，是因为“简史”这个词，相当于学术版的“玩笑”。

有人说这本书的主要思想没有任何数据支持或论文引用。 其中一些想法并不新鲜，来自《裸猿》和《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》等经典作品。

《裸猿》是英国科学家德斯蒙德·莫里斯于1967年撰写的一本探索人类行为的科学书籍。在书中，他将人类视为一个物种，即“裸猿”。 通过将“裸猿”与其他动物物种进行比较来讨论各种人类行为。

《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》由加州大学洛杉矶分校医学院生理学教授贾德·戴蒙德于1997年撰写。 本书试图提供“过去一万三千年来全人类的简史”。

对于B型读者来说，如果不能深入阅读，只用听觉和听觉，把《人类简史》中的观点当作万能锤来敲打，其实是与“认知提升”的愿望背道而驰的。 ”。

最好的办法就是利用业余时间听一些优质“讲故事的人”讲故事，了解大概情况，进行初步筛选，买回原版书籍精读。

我还要补充一点：如果你买了一本书，觉得值得读第二遍，就在Kindle上买电子版，这样你就可以随身阅读。

即使你悟性极高，只要听一本书就能明白其精髓，也应该避免将其作为生活指南，否则很容易陷入陷阱。

最多也就是饭桌上偶尔提起一下，伤害一下朋友的感情。

公众号阅读，

硬智商粥。

移动时代公共知识IP的兴起，包括公众号写作，有两个鲜明的特点：

1、虽然不能说原来传统媒体的水平很高，但基本被专业撰稿人把控。 他们的观点和写作是有底线的，你经常可以读到“大家”的杰作。

公众号写作几乎取代了传统写作之后，就很难看到专业人士写的文字了。

2、公众呼声野文迅速崛起。 我们不会过多赞扬杂草和原创文字的力量。 各种猫狗（比如我）都出现了，甚至成为了大V。 这也是不争的事实。

在这种交织的力量下，一方面，高水平的写作被淡化；另一方面，高水平的写作被淡化。 另一方面，人们花更多的时间阅读文章。 请问：

大众阅读问题

移动互联网降低了全民智商吗？

按照上一段的推理，对于C型读者和A型读者不会产生太大的影响，但对于处于成长阶段的B型读者来说却会产生非常大的影响。

对于这类读者来说，目前的认知水平是30分还是50分并不重要，只要知道90分的东西是好的，就可以向那个水平迈进。

这里我要谈的不是《人群》、《低智商社会》等书中提到的群体和社会特征，也不是互联网尤其是移动互联网对沟通和社交的颠覆。 我只想表达：

整个人群的平均认知水平不是由公众号的平均书写量决定的，而是由“上限水平”决定的。

由于去中心化和原有认知高地的瓦解，那些“上限”的东西已经被一些“十万+”的反智文章淡化、淹没了。

所以劣币驱逐良币。 30分本来是常态，现在却成了一锅硬智商粥。

阶级的固化没什么，但是全民智商的固化就可怕了。

五星级脏水杯，

公共道德平均水平的“下限”。

在第 4 节中我们说过：

平均认知水平取决于“上限”。

所以：

五星杯拼图

社会道德平均水平取决于什么？

五星级酒店的水杯脏就不用多说了。 这很令人不安，但清洁人员的行为可能只是一般道德标准的表现。

卖假奶粉、假疫苗、假意见的人就更恶劣了。 五星级酒店的服务员水平在我的印象中是非常好的。

《管子·牧民》云：“仓固而知礼；衣食足而知荣辱。” 这就是说，人们只有粮仓充足，温饱充足，才能顾及礼节，讲究荣辱。

我并不是想在财富和美德之间建立联系。 富人并不比穷人更有德行。 但我想说，低收入或弱势群体的公共道德水平与我们息息相关。

公共道德的平均水平取决于“下限水平”。

这个下限有两层含义：

1、每个人公共道德的平均底线；

2. 生活在社会底层、生存压力较大的人的道德观。

尤其是后者。 因为这需要他们付出更多的努力和成本。

过去，广州的大型社区刚刚兴起。 千亩小区本来很漂亮，但出来后就变成了村庄。

有人说：进社区就是欧洲，出社区就是非洲。

事实上，就城市而言，“非洲”的人们过得并不好，“欧洲”的居民也过得并不幸福。 不管你所在社区的围墙有多高，物业管理有多好。

我还听加拿大的朋友说，不要随便得罪餐厅的服务员，因为他可能会吐口水在你的盘子上。

当然这是都市传说的玩笑。 国外餐馆的服务员工作很辛苦，但和中国相比，我几乎没见过有人骂服务人员。 顶多，他们默默地少付小费。

在机场或酒店柜台，无论多么简单的问题，你都必须排队一一询问，而不是围着桌子鼓掌。

我们对服务人员的指挥将被传承。 从酒店的杯子，到幼儿园的阿姨，以及你无法回避的每一个社交角落。

前天我看到一些社会新闻，说嫌疑人是一名流动的失业农民工。 用词恶毒、无情，令人心碎，但大家早已“接受”了这些术语的定义和划分。

我自己的经验是，在和真正的上班族打交道时（我自己就是其中之一），如果涉及的总金额不高，尽量少讨价还价，不要太在意单价。

有时候说“不用找了”，其实是很清凉的，对方也会高兴很久。

另外，即使你花了钱，你还是应该说谢谢。

你与他人的关系，尤其是社会不同群体之间的关系，是我们是否拥有真正幸福的关键变量。

我们不能独立于相关性来判断一个群体的道德。

再说了，既然我们已经容忍了“十万+”的反智主义，那么对于五星级的脏杯子我们也不应该感到惊讶。

前者的后果要严重得多。

解决问题中的问题，

在充满不可预测的变数的世界中生存。

本文想说的是，在生活中，你会遇到各种各样的问题，或大或小，或无聊或严重。 这些问题的解决方案并不是简单地使用表面信息来计算的。 你需要更深入。

决定问题最终答案的不仅是那些关键变量，还有关键变量的二级计算。

这就是所谓的：问题中的问题。

当这些问题从可以精确计算的数学范畴转移到看似无法量化的社会范畴时，定量思维、变量思维以及对潜在关联性的洞察就变得更加重要。

我们生活在一个更加碎片化的世界，暗流汹涌，变数难以预测。

在这样的世界里如何生存？

给出三点建议：

1.学好概率和量化，去硅谷就不怕了；

2、顺着线索，多阅读原创作品；

3、善待劳动人民。

更聪明、更理性（也就是更强大）、更善良，也许这就是人生的正确答案。